Главная | Психическое отношение лица к последствиям при халатности характеризуется

Психическое отношение лица к последствиям при халатности характеризуется

При неопределенном умысле наступившие последствия хотя охватывались сознанием виновного, ко индивидуально они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба.

Так, нанося сильные удары потерпевшему, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но он не знает, какой степени тяжести.

Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, надо квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий. В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно определенных последствий и воля его направлена на достижение не одного из этих последствий, а в равной степени любого из них, необходимо говорить об альтернативном умысле.

Этот вид умысла некоторые ученые-криминалисты рассматривают в качестве разновидности определенного.

Прямой умысел

При альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий вред здоровью. Если в результате содеянного реально был причинен тяжкий вред здоровью, то виновный должен отвечать за покушение на убийство. При определенном умысле вопросы квалификации содеянного должны решаться аналогично, и в этом проявляется близость альтернативного и определенного умыслов.

Понятие и виды неосторожности В последнее время уделяется большое внимание неосторожным преступлениям. Во-первых, это обусловлено увеличением числа данных преступлений, а во-вторых, развитие научно-технической революции требует нового подхода к этой проблеме. Неосторожность — вторая форма вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает.

ПРЕСТУПНАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Ненаступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. Это вытекает из действующего законодательства. Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда. Учитывая особенность данной формы вины при совершении неосторожных преступлений, нельзя привлечь к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.

При совершении неосторожного преступления все оттенки психического состояния лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы вины, уголовным правом объединяются в два вида — преступное легкомыслие и преступную небрежность.

решение вопроса

Эти виды неосторожной вины имеют единые психологические и социальные корни. Однако между этими видами неосторожности имеются и различия, которые служат основанием для их самостоятельного рассмотрения.

Удивительно, но факт! Законодательные формулировки легкомыслия и небрежности ориентированы на преступления с материальным составом.

Легкомыслие имеет место, если лицо, совершившее уголовно противоправное деяние, сознавало признаки совершаемого им действия или бездействия, имело возможность и было обязано сознавать их, предвидело возможность наступления вредных последствий, но без достойных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, однако расчет этот был легкомысленным, в силу чего и наступили вредные последствия.

Волевая направленность деяний при самонадеянности характеризуется стремлением предотвратить возможные последствия, Предвидение лицом возможности наступления преступных последствий своего деяния составляет интеллектуальный момент преступной самонадеянности, а легкомысленный расчет на их предотвращение — ее волевой момент.

Понятие и виды умысла

Преступная самонадеянность имеет место лишь при наличии интеллектуального и волевого моментов. Например, шофер 1-го класса, надеясь на свой опыт, решил на управляемой им автомашине переехать через железнодорожные пути несмотря на закрытый шлагбаум. Во время переезда мотор автомашины заглох. Запуск мотора задержался, и машина столкнулась с поездом. Двое рабочих, находившихся в кузове, погибли.

Удивительно, но факт! Предвидение преступных последствий при легкомыслии отличается от предвидения при умысле и тем, что при легкомыслии лицо предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления последствия и при легкомыслии предвидение возможности наступления преступного последствия сопровождается и нейтрализуется предвидением его предотвращением.

В данном случае опыта шофера оказалось недостаточно, чтобы предотвратить столкновение машины с поездом. Здесь имеется и предвидение шофера возможности наступления последствий интеллектуальный момент , и легкомысленный расчет на их предотвращение волевой момент , то есть налицо неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия.

При совершении преступления по легкомыслию лицо хотя бы в общих чертах должно предвидеть развитие причинной связи, иначе невозможно не только предвидение этих последствий, но и расчет на их предотвращение.

Домашний очаг

Волевой критерий преступной небрежности выражен в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. По существу лицо, действующее с преступной небрежностью, упрекают за то, что оно, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своих действий, не проявляет должной внимательности, осмотрительности, заботы, направленной на то, чтобы не допустить общественно опасные последствия.

Обязанность предвидеть последствия своих поступков теоретически является характерным признаком для всех дееспособных здравомыслящих людей.

Удивительно, но факт! Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений, правил общежития.

Но, вопрос о возможности человека сознавать факт нарушения им каких-то правил и предвидеть наступившие в результате этого общественно опасные последствия должен решаться с учетом конкретной обстановки и индивидуальных особенностей лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В соответствии с этим в законе и науке уголовного права выделяются два критерия преступной небрежности: Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно и могло предвидеть его наступление.

Удивительно, но факт! Адвокат, систематически вносящий в органы предварительного расследования устные и письменные ходатайства с требованием прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, Взятка считается оконченной с момента Воспрепятствование осуществлению правосудия или производству предварительного следствия считается оконченным с момента Государственная измена считается оконченным преступлением с момента Дача взятки считается оконченной с момента Диспозиция статьи, предусматривающая ответственность за халатность, является Заведомо ложный донос - это сообщение сведений Заведомо ложный донос может осуществляться в форме Заведомо ложный донос считается оконченным с момента Злоупотребление должностными полномочиями считается оконченным с момента Злоупотребление должностными полномочиями характеризуется Из перечисленного:

Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критерия. Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность.

Удивительно, но факт! В буквальном смысле слова указанные лица дружинники, общественные помощники, присяжные или арбитражные заседатели и т.

Обязанность предвидеть основывается на прямом указании закона либо вытекает из профессиональных обязанностей лица, договорных, семейных отношений, правил общежития.

Однако для привлечения к уголовной ответственности одного объективного критерия недостаточно. Новеллой УК РФ является ст. Если виновный, действуя умышленно, причиняет тяжкие последствия, которые влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом виновного, то уголовная ответственность за эти последствия наступает лишь при наличии неосторожности.

Проекты по теме:

Сложная двойная вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны.

В формальных преступлениях последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным. Кригер справедливо отмечал, что данную форму вины следует называть сложной двойной.

В случае наступления более тяжких производных последствий необходимо установить каждую из форм вины умысла и неосторожности отдельно для прямого и производного последствия. Это дает возможность отграничить преступления со сложной двойной виной от смежных преступлений. В настоящее время в юридической литературе переосмысливался роль ситуации в механизме совершения преступлений по небрежности, которой отводится место самостоятельного элемента в совершении преступно-небрежного акта,однако признание взаимодействия ситуации и личности в генезисе неосторожных преступлений не доводится до системного понимания такого взаимодействия, в силу этого ситуация трактуется только как объективный фактор.

Решающую роль в природе преступной неосторожности играют не столько социальные позиции субъектов неосторожности, сколько особенности криминогенной ситуации в сочетании с психологическими дефектами восприятия, решения и действия в плоскости субъективных факторов доминируют либо отмеченные психологические дефекты, либо усиливающие их психофизиологические состояния личности, которые и приводят к ошибочным действиям, внешне выразившимся в нарушении правил безопасности.

Вина в советском уголовном праве Саратов, 2.

Удивительно, но факт! В формальных преступлениях последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным.

Корнеева говорит об умысле и неосторожности в отношении иных тяжких последствий применительно к п. Конечно, определяя содержание того или иного признака, можно сравнивать размер наказания, установленный за квалифицированный особо квалифицированный состав и аналогичное преступление, предусмотренное самостоятельной нормой закона. Однако санкции - не статичная категория, и законодатель может как увеличить, так и уменьшить соответствующий размер наказания.

Таким образом, необходимо устранить неоднозначность в понимании психического отношения лица к наступлению последствий, которые выходят за рамки основного состава преступления. Представляется непонятным и недопустимым выделение и неосторожной, и умышленной формы вины по отношению к различным последствиям в одном и том же квалифицирующем особо квалифицирующем признаке, который законодатель начал со слов "повлекло по неосторожности Видится два варианта решения проблемы.

Какова ответственность за халатность по УК РФ? Следует также отметить, что наказание за халатность. Последствия их безответственного или недобросовестного отношения к выполняемым функциям также могут быть весьма серьезными.

Однако их нельзя приравнивать к должностным лицам. В обоснование такого предложения можно привести следующие аргументы. Во- первых, государственный служащий - собирательная категория, объединяющая всех лиц, состоящих на службе у государства на профессиональной основе.

Во- вторых, любой представитель власти - тоже государственный служащий.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Важным звеном этой системы выступают межотраслевые нормы, понимаемые унифицировано. Особо следует обратить внимание на ст. В ней, в частности, установлено, что перечень государственных должностей определяется реестрами: Наряду с этим в ст. Тем самым законодатель проводит водораздел между должностным лицом и иным государственным служащим.

Удивительно, но факт! Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено:

Согласно Указу Президента РФ от 11 января г. В соответствии со ст. Эти реестры принимаются субъектом Федерации[]. В круг государственных служащих следует включать и должностных лиц Вооруженных сил РФ, поскольку согласно ст.



Читайте также:

  • Консультация юриста бесплатно череповец