Главная | Практика верховного суда о признании права собственности на долю в квартире

Практика верховного суда о признании права собственности на долю в квартире

Всё это сделать в современных квартирах в многоэтажных домах на самом деле невозможно. Поэтому требование о выделе доли в квартире никто никогда и не заявлял. Однако обратите внимание на последнее Постановление из приведённых смотрите в самом конце Определение Мосгорсуда от 7 июня г. Там сказано, что под выделом доли следует понимать заявленное требование об определении порядка пользования, а именно когда собственник незначительной доли в квартире заявил требование об определении ему в пользование одной из комнат.

Это требование может звучать в иске не только как выдел комнаты, но и определение комнаты в пользование. Хотя в самом Определении Мосгорсуда нет именно такого дословного текста, но именно так следует понимать то, что там написано. Ниже привожу тексты этих важных постановлений вышестоящих судов: В обоснование своих требований указала, что решением мирового судьи судебного участка N 1 г.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию пункт 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе пункт 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Удивительно, но факт! Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебная практика

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей и ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов , и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Мошенники лишили жительницу Крестовского острова квартиры через МФЦ

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи ГПК РФ или части 3 статьи АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. Споры, связанные с самовольной постройкой Применяя статью ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Актуальные статьи

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Удивительно, но факт! Решением Чертановского районного суда г.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Удивительно, но факт! Дело в том, что на момент предъявления иска у ответчика не имеется права собственности на недвижимое имущество — квартиру в объекте незавершенного строительства, следовательно, ответчик не может передать это право истцу.

Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Верховный суд РФ по делу о признании права собственности на чужую, бесхозяйную недвижимость

В силу пункта 3 статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка далее - правообладатель земельного участка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге -уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Реальный случай

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Удивительно, но факт! При этом не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик ликвидирован, а ЖСК "Согласие", осуществляющее в настоящее время завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом ЖСК, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Удивительно, но факт! Указанная квартира была продана Зубковой О.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам имущество каждого из супругов , является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" в редакции от 6 февраля г. Определение Московского городского суда от Суд установил, что одновременно с предварительным договором купли-продажи квартиры истцы заключили с ответчиком договор купли-продажи простого векселя, а также договор хранения векселя, согласно которому на основании акта приема-передачи истцы передали вексель на хранение ответчику.

О признании права собственности на долю в квартире

Поскольку вексель был похищен у ответчика, не был возвращен истцам и не был оплачен ответчиком, истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных утратой векселя, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Этот иск был удовлетворен, истцам выданы исполнительные листы, поэтому не имеется оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на долю в не завершенном строительством доме в виде квартиры. Москвы на квартиру в не завершенном строительством объекте, и полностью оплатил уступленное право требования; в настоящее время строительство объекта не ведется, инвестиционные отношения по его возведению прекращены; право собственности города Москвы на него не признано.

Решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, были расторгнуты договор о реализации инвестиционного проекта по строительству малоэтажного жилого комплекса и государственный контракт на выполнение подрядных работ по его строительству.

Суд пояснил, что по договору уступки прав требования истец приобрел не права участника долевого строительства, а исключительно право на заключение в качестве покупателя договора купли-продажи помещения квартиры , которое по окончании строительства объекта должно было стать собственностью города Москвы.

Финансирование строительства спорного объекта осуществлялось за счет средств бюджета города Москвы, а не за счет денежных средств истца и его правопредшественников.

При этом сам истец не состоит в правоотношениях с участниками инвестиционного проекта по строительству малоэтажного жилого комплекса.

В этой ситуации истец вправе обратиться с иском заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве застройщика например, Определения Верховного Суда РФ от Сведения о степени готовности жилого дома суд также может получить из сообщения председателя Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства например, Определения Московского городского суда от Кроме того, суд может установить степень готовности жилого дома на основании заключения специалиста филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" например, Апелляционные определения Московского городского суда от Кроме того, проверяется факт регистрации недостроенного жилого дома в адресном реестре зданий и сооружений, а также основание для такой регистрации, которым может быть распоряжение префекта префектуры административного округа г.

Удивительно, но факт! Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Москвы Апелляционные определения Московского городского суда от Судебная практике арбитражных судов по признанию сделки незаключённой по основаниям статей , Гражданского кодекса РФ при купле-продаже, аренде помещения, при отсутствии предмета договора в виде индивидуально-определённых характеристик помещения давно сложилась.

Гражданские суды отказываются руководствоваться статьями , , Гражданского кодекса и признать основанием для признания сделки купли-продажи недвижимости незаключённой отсутствие в договоре указания на индивидуально-определённые характеристики недвижимости. Представители предприятия и общества дали противоречивые пояснения о границах спорной части помещения, а установить эти границы на основании представленных в дело доказательств не представлялось возможным.

Суд указал, что отсутствие в договоре аренды и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом того, что стороны не могут описать ее границы и между ними имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. При этом суд руководствовался положениями ст.

Довод заявителя кассационной жалобы о не применении судом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N О от При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются. Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что в последующем договоре купли-продажи от Названными судами была дана правовая оценка доводам заявителя.

Из определения Свердловского областного суда от 22 августа г. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Право пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, возникает по соглашению всех участников общего имущества.



Читайте также:

  • Краткое содержание отцы и дети с 1 по 10 главу
  • Признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства решение суда
  • Должен ли отец ребенка платить алименты