+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Конституционная жалоба защита прав потребителей

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Конституционная жалоба защита прав потребителей

Заслушав судью-докладчика Подгрушу В. При проверке конституционности Закона Конституционный Суд исходит из следующего. Согласно статьям 1 и 7 Конституции Республика Беларусь провозглашена правовым государством, в котором устанавливается принцип верховенства права. Указанный принцип является основополагающим конституционно-правовым началом, в соответствии с которым в государстве и обществе реализуются принципы равенства и справедливости, обеспечиваются и достигаются конституционные ценности и цели. В силу требований статьи 59 Конституции государство обязано принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка, необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан Республики Беларусь, предусмотренных Конституцией. Одной из мер, обеспечивающих полную реализацию гражданами своих прав и законных интересов, выступает предусмотренное Конституцией гарантирование каждому защиты его прав компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки часть первая статьи 60 Конституции.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу.

Кассационная жалоба на решение Апелляционного суда Киева в деле о защите права потребителя

Купить систему Заказать демоверсию. Баглая, судей Н. Бондаря, Н. Витрука, Г. Гаджиева, Л. Жарковой, Г. Жилина, В. Зорькина, А. Кононова, В. Лучина, Т. Морщаковой, Н. Селезнева, А. Сливы, В. Стрекозова, О. Тиунова, О. Хохряковой, Б. Эбзеева, В. Заочным решением от 16 декабря года Таганский межмуниципальный суд города Москвы, удовлетворив жалобу М.

Финаева на незаконные действия Комитета муниципального жилья Правительства города Москвы, обязал ответчика заменить в сопроводительном реестре на регистрацию договора купли-продажи квартиры слово "иностранец" на слова "гражданин Российской Федерации" и взыскал с него в пользу М. Финаева сумму в размере В удовлетворении требования о компенсации морального вреда М.

Финаеву отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по протесту Таганского межрайонного прокурора города Москвы отменила указанное решение и направила дело на новое рассмотрение, в результате которого М. Финаеву в удовлетворении жалобы на неправомерные действия Комитета муниципального жилья города Москвы было отказано, поскольку М. Финаев, хотя и родившийся в Российской Федерации, но проживавший на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения в городе Чернигове, был признан гражданином иностранного государства - Украины как не представивший доказательств, свидетельствующих о его возражении против приобретения гражданства Украины и подтверждающих его намерение обратиться в компетентные органы России с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации.

Финаев просит признать не соответствующими статьям 2, 3 части 2 и 4 , 4 часть 2 , 6 части 1 и 2 , 7, 10, 11 часть 2 , 15 части 1, 2 и 4 , 17 часть 2 , 18, 19 части 1 и 2 , 21 часть 1 , 27 часть 2 , 34 часть 2 , 35 часть 1 , 45 часть 1 , 55 части 2 и 3 , 62 части 2 и 3 и 77 Конституции Российской Федерации:. По мнению заявителя, они исключают прямое и непосредственное подтверждение гражданства Российской Федерации свидетельством о рождении и требуют для его признания вынесения предварительного решения органом, полномочным решать вопросы гражданства;.

По мнению заявителя, им допускается осуществление государственной регистрации недвижимого имущества не государственным органом, а коммерческой организацией по договору о совместной деятельности;. По мнению заявителя, они допускают наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и позволяют органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимать акты и совершать действия, которые могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов граждан;.

Заявитель полагает, что эти нормы допускают возникновение гражданско-правового отношения помимо воли одной из его сторон, а также возможность непредоставления потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора;. Постановление Правительства города Москвы "Об изменении и дополнении прейскуранта на услуги, оказываемые при оформлении прав собственности на жилые помещения, и мерах по обеспечению населения и правительственных структур информацией по вопросам приватизации и состояния рынка жилья" - по форме акта, содержанию норм, а также с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял М. Финаева о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона.

Однако заявитель в очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам. В соответствии со статьей часть 4 Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем данный Закон; при этом к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения в деле заявителя оспариваемого им закона.

Между тем М. Финаевым не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих применение положений Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в конкретном деле и свидетельствующих о нарушении его конституционных прав. Вопрос, касающийся признания гражданами Российской Федерации лиц, родившихся на территории России, рассматривался в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая года по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", в котором изложена следующая правовая позиция.

Согласно части 2 статьи 13 названного Закона лица, родившиеся 30 декабря года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 часть 3 Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Следовательно, употребленное в части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления.

Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.

Выяснение же того, утратил ли российский гражданин гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению и приобрел ли он гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и на суды общей юрисдикции, для которых правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу об утрате гражданином России российского гражданства является обязательной.

Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции и иными правоприменительными органами законодательства о гражданстве, законности и обоснованности принятого по делу заявителя решения отнесена к компетенции вышестоящих судов этой же системы и органов прокуратуры и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В соответствии со статьей часть 4 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность только законов. Постановление Правительства города Москвы к таковым не относится. Вопрос о его конституционности может быть разрешен Конституционным Судом Российской Федерации только по запросам органов и лиц, указанных в статье часть 2 Конституции Российской Федерации.

Что касается положений статьи ГК Российской Федерации, то законодательно установленной обязанностью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации, права и свободы, закрепленные указанными в жалобе конституционными нормами, не затрагиваются. Кроме того, статья ГК Российской Федерации прямо указывает на то, что право собственности на недвижимые вещи подлежит регистрации учреждениями юстиции, являющимися государственными органами.

Решение же вопроса о законности наделения регистрационными функциями органов, осуществлявших соответствующую регистрацию в переходный период до создания учреждений юстиции, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финаева Михаила Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Открыть полный текст документа.

Кассационная жалоба по защите прав потребителей

Хопти С. Керуючись ст. Имя пользователя. Запомнить меня.

Вы точно человек?

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании осуществления им торговой деятельности с нарушением прав неопределённого круга потребителей, принуждении его не допускать входе деятельности таких нарушений и возмещении расходов истцу, связанных с обращением в суд и рассмотрением дела. Указанным решением в иске отказано. Истец решение суда считает незаконным.

Бесплатная консультация юриста по телефону:. Задача, которую выполняют суды кассационной ступени, состоит в том, чтобы пересмотреть решения, вынесенные судебными органами первой инстанции и апелляционными. Не стоит думать, что кассационная инстанция и ее постановления — это всегда отмена или смягчение приговора. Обратиться к ней может и прокурор, и органы судебной власти с целью пересмотреть дело для ужесточения наказания. Содержание статьи [Скрыть] 1 Апелляционная и кассационная жалобы.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Данилов Валерий Владимирович. Глава 1.

Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу образец

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Санкт Петербург, Сенатская пл. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:.

Купить систему Заказать демоверсию. Баглая, судей Н.

Конституция Республики Беларусь является правовым фундаментом и ориентиром укрепления суверенной белорусской государственности, демократических и социально-экономических преобразований, основополагающим фактором устойчивого развития. В течение прошедших 25 лет на основе Конституции в Республике Беларусь обеспечивается общественно-политическая стабильность, достигаются гражданское согласие и социальное единство, эволюционно и поступательно развиваются общество и государство. Правовая система, сформированная на конституционных принципах и нормах, целенаправленно совершенствуется для создания действенных правовых механизмов реализации прав и свобод, защиты конституционных ценностей, утверждения правопорядка. В целом реально реализуется и соблюдается в нормотворческой и правоприменительной деятельности конституционный принцип верховенства права, обязывающий государство, все его органы и должностных лиц действовать в пределах Конституции и принятых в соответствии с ней актов законодательства. Продолжается процесс формирования демократического социального правового государства на конституционных положениях о народовластии, принципах разделения и взаимодействия ветвей государственной власти, всестороннем развитии личности как главного субъекта конституционных правоотношений.

Основание для отказа - отсутствие независящей причины,по которой доход семьи ниже прожиточного минимума. Ответ: В соответствии со ст. Порядок определения прожиточного минимума определяется с учётом социально-демографических групп. Я являюсь инвалидом 3-й группы бессрочно, постоянно зарегистрирован в Санкт-Петербурге, мне нужна помощь адвоката в консультации, составлении документов и ведении дела в суде. Какую я должен сделать доверенность на свою сестру, чтобы она от моего имени могла консультироваться, получать помощь в составлении документов и подать заявление на предоставление адвоката в ведении дела в суде.

Ответ: Доверенность - судебная. Все нотариусы знают её форму.

"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ". Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В.

Ольга Арсланова: Красноярский край, город Боготол. Антон Алфимов: Пройдемся по SMS-сообщениям. Антон Алфимов: Да, и у нас пять секунд до конца программы.

Коммунистическая, 5 (помещение Приемной Президента Российской Федерации в Волгоградской области)400005, г. Пражская, 1 (помещение Нотариальной палаты Волгоградской области)404130, Волгоградская область, г.

Он наделяется правом выступать от вашего лица, быть вашим агентом и отстаивать ваши интересы. Часто бывает, что адвокат не знает правды, но это не миссия профессии. Адвокат несет ответственность за защиту прав своего клиента. Без участия квалифицированного адвоката, не будучи юристом с теоретическими и практическими знаниями, вам будет сложно отстоять и защитить свои права перед судом.

Утеряны документы на землю (земля в бессрочном пользовании), как восстановить, куда идти, и как переоформить в собственность. Пожалуйста, скажите, имею ли я право на какой либо отпуск (очередной или без содержания) сразу же после достижения ребенком 3-х лет, при том что перед больничным по беременности и родам я отгуляла 28 дней и по окончании декретного отпуска (до 1,5 лет), вышла на работу на 3,5 месяца, а затем ушла в отпуск по уходу за ребенком.

И положены ли мне компенсации за очередной оплачиваемый отпуск при увольнении после отпуска до 3-х лет, и если да, то за какой период они должны быть рассчитаны. В августе 2010 года я вступил в наследство (Крым, г.

В первую очередь, это сохранение и экономия времени. Сейчас стало намного проще получить юридическую консультацию либо предварительно ее получить без личного контакта с специалистом в разных отраслей права, через интернет при наличии у вас компьютера либо телефона.

Таким образом, вы экономите время на поездки и переговоры, чем вы экономите свое время, воспользовавшись функционалом нашего ресурса.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Урок 3. Защита прав граждан в Конституционном суде РФ
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Святослав

    Поздравляю, очень хорошая мысль

  2. Злата

    аааабааалдееееть

  3. Клара

    Супер!!! Мне безумно понравилось!!!!!!!!!!!