Главная | Обоснованность решения о возбуждении уголовного дела

Обоснованность решения о возбуждении уголовного дела

Калитка была открыта, дверь в дом также оказалась открытой.

Обоснованность решений о возбуждении уголовных дел: процессуальные гарантии

Из шифоньера, находящегося внутри комнаты, вся одежда выкинута, пропали видеомагнитофон и кинокамера, а также шуба из меха норки. На нём была одета куртка синего цвета с белыми полосами на рукавах, тёмные брюки. В руке у него была сумка чёрного цвета.

Специфика выяснения обстоятельств, влекущих за собой возбуждение уголовного дела, накладывает свой отпечаток и на процесс познания обстоятельств, влекущих за собой отказ в возбуждении уголовного дела.

Удивительно, но факт! Закон не требует установления всех признаков состава преступления, но в качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному.

Поэтому в целях обеспечения обоснованности эта деятельность должна быть объектом повышенного внимания ведомственного контроля, прокурорского надзора. Процессуальные полномочия прокурора в этой связи особое значение имеют на начальном этапе уголовного судопроизводства - при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, поскольку от того, насколько эффективно обеспечиваются права личности на стадии возбуждения уголовного дела, зависит законность всей уголовно-процессуальной деятельности.

В своем ежегодном докладе о состоянии законности и правопорядка и мерах по их укреплению Генеральный прокурор РФ отмечает значительное количество нарушений свыше 3,4 млн. В подразделениях Следственного комитета России их количество за истекший год увеличилось в 2,5 раза, в органах дознания ФСКН - в 4 раза, а в дознании Федеральной пожарной службы МЧС России - более чем в 10 раз.

Причинами сложившейся ситуации являются не только ненадлежащее правоприменение, выражающееся в организационных просчетах и низкой требовательности к процессуальной и исполнительской дисциплине, отсутствие надлежащего ведомственного контроля, недостатки организации прокурорского надзора, но также пробелы и несовершенство нормативной базы.

Эффективность прокурорского надзора стадии возбуждения уголовного дела во многом зависит от того, насколько нормы закона, за исполнением которых осуществляется надзор, а также те нормы, которые регламентируют полномочия прокурора при осуществлении надзора, достаточны и совершенны для обеспечения надлежащего выполнения задач этой стадии.

Представляется необходимым обратить внимание на недостатки законодательного регулирования порядка регистрации и учета сообщений о преступлениях. Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон содержит только самые общие нормы, касающиеся процедуры приема сообщений о престу- плении ст.

Законодатель, по всей видимости, считая эту дея- тельность чисто технической не уделяет ей должного внимания.

Более под- робно порядок приема, регистрации, учета заявлений, сообщений о преступ- лениях, последовательность действий, сроки, а также некоторые вопросы рассмотрения информации, относящихся к борьбе с преступностью, регла- ментируются в ведомственных актах. Разумеется, такое регулирование уголовно-процессуальной деятельности вряд ли способствует обоснованности решений в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку затрудняет однозначное толкование и применение закона.

Удивительно, но факт! В целях обеспечения полномочий прокурора по оперативному выявлению нарушений закона, копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

Будченко в связи с этим справедливо отмечает, что все вопросы уголовного судопроизводства согласно ст. К тому же полномочия сотрудников правоохранительных органов, разбросанные по разным нормативно-правовым актам, в определенной мере различаются между собой, что недопустимо с позиции единообразного понимания цели уголовного судопроизводства ст.

К полномочиям прокурора, обязанного проверять в органах дознания и предварительного следствия исполнение требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях относится проверка: Глава 19 УПК РФ закрепляет требования к обоснованности процессуальной деятельности уполномоченных лиц, перечисленных в ч.

Эта деятельность включает в себя: Во-вторых, проверку и установление процессуальными средствами в установленные законом сроки ч. Обоснованность возбуждения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия в значительной степени зависит от эффективного и действенного прокурорского надзора за исполнением законов в этой стадии.

Капранов верно указывает, что в основе системы надзора на стадии возбуждения уголовного дела лежат требования законности и обоснованности, при этом обоснованность проявляется: Решение о возбуждении уголовного дела является юридическим фактом, порождающим определенные правоотношения и правовые последствия, ему должно предшествовать получение достаточной для его принятия информации, поскольку выраженное в решении властное веление невозможно без необходимого фактического обоснования.

При этом некоторые ученые считают, что для правильного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела и установления признаков преступления в событии не обязательно непременно обнаружить на данном этапе все элементы состава преступления. Достаточно установить лишь признаки, относящиеся преимущественно к объективной стороне деяния и признаки объекта, а также субъекта преступления в случае законодательного предъявления к нему требований специального характера.

Удивительно, но факт! В связи с этим справедливо высказывание о том, что законность - более широкое понятие, оно охватывает и требование обоснованности, которое вытекает из положений закона.

Основанием принятия решения о возбуждении уголовного дела равно как и любого другого процессуального решения следует считать наличие обстоятельств, составляющих его содержание, т. По этой причине добиваться достоверного вывода о преступлении в первой стадии уголовного судопроизводства рано, стадия возбуждения уголовного дела вообще не рассчитана на получение такого знания. Неправильная оценка сообщения о преступлении, его поверхностная проверка, несвоевременное выполнение проверочных действий, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, могут привести к появлению очередного нераскрытого преступления.

Поэтому необходимость, своевременность и качество проведения проверки сообщения о преступлении должно быть предметом пристального внимания прокурорского надзора. Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть не только обоснованным и принятым в установленный законом срок, но и являться результатом лишь законной и допустимой деятельности лиц, осуществляющих проверку сообщения, заявления о преступлении.

Проверка носит процессуальный характер, поскольку осуществляется после приема сообщения о преступлении.

Исчерпывающий перечень процессуальных действий, допустимых на стадии возбуждения уголовного дела содержится в ч. Генеральный прокурор РФ, придавая большое значение этому участку надзорной деятельности, требует от подчиненных ему прокуроров, своевременной проверки всех находящихся на рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, пресечения случаев проведения не вызванных необходимостью проверочных действий.

Прокурор может убедиться в обоснованности возбуждения уголовного дела только путем осуществления анализа и оценки информации, содержащейся в соответствующем решении уполномоченного лица и материалах доследственной проверки. Поэтому прокурорский надзор на этом этапе уголовного судопроизводства, по верному мнению В. Стрельникова, представляет собой аналитическую деятельность, осуществляемую на постоянной основе и связанную с принятием мер прокурорского реагирования по результатам выявления нарушений законности.

В связи с этим очевидно, что на нарушения закона прокурор может отреагировать надлежащим образом только после ознакомления со всеми материалами проверки сообщения о преступления. Между тем, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязанность дознавателя и следователя незамедлительного представления прокурору материалов, на основании которых ими принято решение о возбуждении уголовного дела, указано лишь на незамедлительное направление копии постановления о возбуждении уголовного дела ч.

Тем более что Генеральный прокурор в п. В связи с этим возникает вопрос, когда прокурор должен получить материалы проверки сообщения о преступлении, чтобы он смог в срок не позднее 24 часов с момента их получения, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, если признает его незаконным и необоснованным?

Ответа на данный вопрос закон не содержит. Заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос по ст. Далее излагается содержание заявления о преступлении, удостоверяемое подписью заявителя.

Удивительно, но факт! Лупинской применительно к выявленному ею специфическому признаку каждой стадии уголовного процесса.

В конце протокола делается отметка о том, прочитан ли он лично или вслух лицом, принявшим заявление, правильно ли записано со слов заявителя содержание замечаний либо указание на их отсутствие. Протокол в целом еще раз подписывается заявителем, а также лицом, принявшим заявление. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Отдельный протокол принятия устного заявления не составляется. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола сведения о преступлении передаются по телефону, телефаксу, телеграфу и т.

Содержание постановления

Явка с повинной является одним из видов позитивного постпреступного поведения. В соответствии с ч. Сущность явки с повинной заключается в том, что лицо, совершившее преступление, заявляет об этом преступлении и своем участии в нем в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту такого преступления.

Поэтому, наиболее ответственным, а потому сложным представляется оценка прокурором собранных материалов с точки зрения полноты, достаточности данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, правильности действий лица, проводившего проверку. Часто заявления или сообщения например, о преступлениях в сфере экономики не содержат данных, позволяющих немедленно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, и, прежде чем принять данное процессуальное решение, необходимо проверить поступившее заявление сообщение , убедиться, насколько достоверны изложенные в нем факты.

Удивительно, но факт! Необходимо, прежде всего, выяснить:

Между тем, есть преступления, промедление с возбуждением уголовного дела по которым, может повлечь невосполнимую утрату доказательств. При осуществлении надзора за сроками принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо исходить из исключительности десятидневного срока, установленного законом. Указанный срок может быть оправдан лишь большим объемом работы по сообщению о преступлении либо непреодолимыми обстоятельствами не зависящими от воли должностного лица, проводящего проверку , препятствующими окончанию проверки в трехсуточный срок.

Вместе с тем, установление сроков для принятия процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела, а также предоставление права на проведение проверки по сообщениям о преступлениях не должно восприниматься как обязательные условия для принятия решений. При наличии явных признаков преступления вопрос о возбуждении уголовного дела должен быть решен немедленно, что должно предотвратить, в том числе, бегство преступника, сокрытие уличающих его обстоятельств, уничтожение следов преступления, негативное воздействие на свидетелей, потерпевших и т.

В большинстве случаев данное постановление выносится должностным лицом того органа, к подследственности которого относится расследование уголовного дела об этом преступлении.

Тогда уголовное дело принимается в производство дознавателем или следователем, о чем указывается в постановлении ч. Как того требуют положения п. Орган расследования вправе возбудить уголовное дело, которое ему заведомо неподследственно, только в одном случае: В этом случае после производства неотложных следственных действий следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору, чтобы они передали его по подследственности ч.

Но это лишь один, так сказать, личностный аспект отношения правоприменителя к принятому им решению. И хотя правоприменитель убеждён в законности и обоснованности указанного решения, этого явно недостаточно для того, чтобы оно функционировало нормально и выполнило своё процессуальное назначение. Для достижения такой цели необходимо, чтобы и другие лица, например, прокурор, осуществляющий надзор за законностью производства по делу или суд, рассматривающий его по существу, относились к названному решению точно так, как и тот, кто его принял.

Для этого соответствующее постановление должно не только отражать убеждение конкретного правоприменителя, но и быть убедительным для других лиц, в предельном случае для каждого, кто ознакомлен с его содержанием.

Так возникает необходимость предъявления требования убедительности к каждому процессуальному решению и, конечно же, к постановлению о возбуждении уголовного дела.

Убедительность акта основывается на доказательствах, но не сводится к ним. Обстоятельства, на основе которых принимается решение, могут быть доказаны, а само решение изложено не убедительно. Поэтому убедительность решения не может отождествляться с его доказанностью. Убедительность есть свойство объективно доказанных обстоятельств, лежащих в основе принятого решения и поэтому оно выполняет специфическую "принудительную функцию", заставляя конкретное лицо поверить в правильность принятого решения, склониться к таким же выводам, к которым пришёл правоприменитель и на этой основе-убедиться и прийти к выводу в его законности и обоснованности.

Порядок возбуждения уголовного дела

Как видно, убедительность принятого решения обеспечивается приведением убедительных доводов. Последние представляют собой такие суждения, бесспорность которых неоспорима, в связи с чем они и приводятся в подтверждение доказанности решения о возбуждении уголовного дела.

Но указанные утверждения могут выполнить свою доказательственную функцию только в том случае, если они сами базируются на доказательствах. Отсюда следует, что обеспечение убедительности принятого решения предполагает приведение соответствующих доказательств, подтверждающих, с одной стороны, убедительность приводимых в постановлении доводов, а с другой стороны, обоснованность сделанных на их основе выводов о наличии законных поводов и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

В истории законодательства и практике его применения такое требование традиционно предъявлялось только к приговору суда и то лишь в той его части, где речь шла о соответствии вида и меры наказания тяжести совершённого деяния и личности осужденного.

Еще по теме §3. Требования, предъявляемые к содержанию решения о возбуждении уголовного дела:

Это, выражаясь словами Лафарта, "требование воздающей справедливости". Но известно, что в других процессуальных актах вопрос о назначении наказания за содеянное не решается и, по всей вероятности, поэтому долгое время к таким актам требование справедливости не предъявлялось, ибо считалось, что указанную "функцию воздаяния" иные процессуальные акты выполнить не могут. Между тем, такой подход к решению вопроса о возможности распространения названного требования на другие процессуальные акты не корректен, хотя бы потому, что он игнорирует или не учитывает другие смысловые значения справедливости.

Помимо указанного "распределительного" значения справедливости в литературе анализируются экономические, социальные и другие аспекты понимания данного явления морального сознания общества. Исходя из пункта 1, суды проверяют законность решений на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов, на что хотим обратить особое внимание [8].

При этом материалы должны быть исследованы, доводы проверены, а постановление по результатам рассмотрения должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, мы приходим к выводу о возможности заявителя, помимо самой жалобы, так же приложить дополнительные материалы, на что прямо не указывается в УПК РФ, по смыслу которого все сведения уже должны содержаться в самой жалобе. Отсутствие указания в УПК РФ такой возможности, может являться одной из причин недостаточности сведений для рассмотрения судом, что приводит к возвращению жалобы, т.

Верховный суд разъяснил, что в ходе предварительной подготовки судам необходимо выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для рассмотрения. Если сведения отсутствуют, то жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.

Поэтому, нами предлагается указать в УПК РФ так же, помимо представления жалобы, возможности предоставления и дополнительных материалов, обосновывающих предмет жалобы.

Так же не ясно, какие именно сведения, должны излагаться в жалобе и обосновываться прилагаемыми материалами, что именно составляет предмет судебного контроля.

После получения документа прокурор в рамках своих полномочий проверяет документ, законность и обоснованность соответствующего процессуального решения.

Ключевые слова

В случае, когда постановление будет признано незаконным или необоснованным, прокурор может в течение 24 часов с момента получения материалов, своим мотивированным постановлением отменить постановление о возбуждении уголовного дела. Аналогичными полномочиями прокурор наделен и в тех случаях, когда уголовные дела возбуждаются такими лицами: Капитанами морских или речных судов, что пребывают в дальнем плавании.

Удивительно, но факт! Излагаемые в процессуальном акте аргументы не должны противоречить друг другу; 4.

Руководителями геологоразведочных партий или зимовок, которые находятся довольно далеко от мест расположения органов дознания. Главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ. О принятом решении следователь или дознаватель обязаны сообщить заявителю, а также лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

Правила оформления Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть оформлено следующим образом: Число, месяц, год, время и место его вынесения. Каким органом оно вынесено.



Читайте также:

  • Военная ипотека частного дома
  • Порядок продажи квартир в ипотеку