Главная | Ипотека земли судебная практика

Ипотека земли судебная практика

Если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание сооружение , возведенное в результате завершения строительства.

Удивительно, но факт! Если же предполагается переход и прав, и обязанностей, то следует объяснить причины нарушения правила п.

Кредитор предъявил в суд требование о взыскании с должника суммы выданного кредита и об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное должником по договору об ипотеке в целях обеспечения исполнения им своих обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Арбитражный суд удовлетворил требование истца о взыскании с должника суммы основного долга и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что предметом договора об ипотеке являлся объект незавершенного строительства.

Споры об обращении взыскания на уже утраченный залог

К моменту предъявления истцом требования об обращении взыскания на предмет ипотеки данный объект был достроен и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - Единый реестр залогодателю должнику по основному обязательству на праве собственности принадлежит законченный строительством объект офисное здание , принятый и введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Таким образом, предмет ипотеки, названный в договоре об ипотеке, отсутствует а следовательно, ипотека прекратилась. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки отменил и требование удовлетворил, указав, что взыскание должно быть обращено на принадлежащее залогодателю офисное здание как на объект недвижимости, появившийся в результате завершения строительства объекта, являвшегося предметом ипотеки.

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ, Кодекс влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке залоге недвижимости " далее - Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Споры по займам

Так, согласно статье 76 Закона об ипотеке при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает погашение учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее - учреждение юстиции сделанной им в Едином реестре записи о регистрации договора об ипотеке объекта незавершенного строительства в случае завершения его строительства.

Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения. Залогодатель обжаловал в судебном порядке отказ учреждения юстиции в государственной регистрации договора ипотеки части принадлежащего залогодателю на праве собственности нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства учреждение юстиции пояснило, что по условиям представленного ему на государственную регистрацию договора об ипотеке его предметом являлась часть площади в одном складском помещении, принадлежащем залогодателю на праве собственности. Арбитражный суд отказал в признании отказа учреждения юстиции незаконным.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона об ипотеке часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения неделимая вещь не может быть самостоятельным предметом ипотеки. При этом согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В Едином реестре зарегистрировано право собственности на складское помещение как на один объект недвижимости. Его раздел на отдельные помещения и регистрация прав на эти помещения в установленном порядке не были осуществлены.

Если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием или права соарендатора такого участка , то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок права соарендатора такого земельного участка.

Удивительно, но факт! Арбитражный суд признал отказ не обоснованным.

Залогодержатель по договору об ипотеке предъявил к залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному ипотекой, иск о взыскании долга и об обращении взыскания на нежилое помещение в жилом доме, являвшееся предметом ипотеки, а также на принадлежащие залогодателю долю в праве собственности на общее имущество этого здания и долю в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием.

Залогодатель нежилого помещения в своих возражениях и объяснениях, не оспаривая того факта, что ему принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество жилого здания, в котором расположено это помещение, и доля в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, указал на условие договора об ипотеке, согласно которому им было заложено только нежилое помещение, но не доли в праве собственности на общее имущество здания и на земельный участок.

Если же указанные доли в праве собственности должны были быть им заложены вместе с ипотекой нежилого помещения, то, поскольку это не сделано, договор об ипотеке помещения является ничтожным.

Удивительно, но факт! Неявка стороны конфликта на процесс может служить основанием для его переноса.

Арбитражный суд, установив, что предметом ипотеки являлось принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилое помещение, исковые требования залогодержателя удовлетворил полностью по следующему мотиву. Так как залогодатель нежилого помещения в жилом здании имел в своей собственности не только само помещение, но и доли в праве собственности на общее имущество здания и на земельный участок, занятый этим зданием, то следует руководствоваться нормами о распоряжении подобным имуществом в многоквартирных домах.

Согласно пункту 2 статьи ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Как указано в статье 75 Закона об ипотеке, при ипотеке квартиры в многоквартирном жилом доме, части которого находятся в соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ в общей долевой собственности залогодателя и других лиц, заложенной считается наряду с жилым помещением соответствующая доля в праве общей собственности на жилой дом. Данные нормы должны применяться и при ипотеке нежилых помещений, если залогодателю принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома и или доля в праве собственности на земельный участок, занятый домом.

Поэтому, хотя в договоре об ипотеке нежилого помещения это не указано, вместе с помещением считаются заложенными принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок. В случае, когда нежилое помещение в здании закладывается вместе с принадлежащей собственнику помещения долей в праве собственности на земельный участок, занимаемый этим зданием, ипотека осуществляется без раздела участка и выделения из него указанной доли в натуре в виде самостоятельного земельного участка.

Залогодержатель по договору об ипотеке предъявил к залогодателю, являвшемуся и должником по обязательству, обеспеченному ипотекой, иск о взыскании долга и об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное ему согласно договору об ипотеке. По условиям договора предметом ипотеки являлись принадлежавшее залогодателю на праве собственности нежилое помещение в здании и принадлежащая ему же доля в праве собственности на земельный участок под этим зданием.

Указанный участок был приобретен всеми собственниками помещений в здании в общую долевую собственность в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации далее Земельный кодекс.

Залогодатель, возражая против удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, указал на то, что согласно пункту 2 статьи 62 Закона об ипотеке при общей долевой или совместной собственности на земельные участки ипотека может быть установлена только на земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

Поскольку при заключении договора об ипотеке такой выдел не был произведен, заключенный договор как несоответствующий требованиям закона является ничтожным статья ГК РФ. Конечно, в жалобах указывалось, что закон обратной силы не имеет, что основания для взыскания судебных расходов возникли до Братья на месте не сидели, они и Высший арбитражный суд обратились, и снова иск подали, только теперь требовали признать договор незаключенным.

И что интересно, незаключен договор был, по мнению братьев, опять же в связи с тем, что земля не попала под ипотеку. Снова суд применил арест. Снова иск был удовлетворён. Снова пришлось жаловаться в апелляцию, и снова решение суда первой инстанции было отменено. Снова пришлось ехать в кассацию, где опять устно разъясняли истцам, что они напрасно напрягают суды.

Но напрасно ли, если дважды удалось протащить один и тот же иск под разным соусом и оба раза удалось получить аресты и оба раза первая инстанция удовлетворила иск?

Удивительно, но факт! Часто стороны не сходятся во мнении по поводу того, прекратит ли свое действие договор залога права аренды земельного участка и ипотеки здания, находящегося на нем, в связи с истечением срока договора аренды.

Опять возникли проблемы с возмещением судебных расходов. Братья пожаловались в кассацию и тут самое интересное, кассация вернула дела в первую инстанцию с казалось бы справедливыми замечаниями, мол работу представителя плохо оценили.

Первая инстанция оценила как надо и взыскала только ,87 руб.

Судебная практика по ипотеке

Судебная практика по военной ипотеке при разводе говорит об особенностях судебного разбирательства в этом случае, возникающих по причине: При расторжении брака Многих заемщиков волнует вопрос, что будет с кредитным договором и заложенным по нему жилым помещением в случае развода. Развод не является основанием для расторжения кредитного договора.

Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений.

Удивительно, но факт! При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что ОАО "НОК" неправомерно оформило право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем право залога на него не может быть распространено.

В этой связи суду при рассмотрении данного дела следовало учесть, что независимо от момента изменения предмета ипотеки такое изменение само по себе не может служить основанием для прекращения ипотеки.

В подпункте первом п. В соответствии с данным принципом положениями ст. Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечёт его безусловного отчуждения.

Данное обстоятельство не является из ряда вон выходящим для ипотечных отношений. В законодательстве отсутствует условие, при котором обязательство обеспечивается залогом ипотекой имущества, принадлежащего только должнику.

Кроме того, право собственности на предмет ипотеки может переходить от одного лица к другому при условии сохранения ипотеки. Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от Таким образом, в процессе анализа норм регулирующих ипотеку земельного участка, возникает достаточное количество проблемных моментов, решение которых, путем внесения изменений или конкретизации норм законодательства Российской Федерации, необходимо осуществить законодателю на современном этапе.

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая. Думой 21 ноября г.: Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая. Об ипотеке залоге недвижимости. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя , за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества ипотека регулируется законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе , применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Согласно части 1 статьи ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Удивительно, но факт! Также возникают проблемы при ипотеке земельного участка, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. И этому есть объяснение: Их отношения уже документально зафиксированы.

У банка есть основания и право на взыскание в случае невозврата кредита. Механизма же возложения обязанности погашать кредит по неподписанному кредитному договору с новым заемщиком гражданское законодательство не предусматривает, равно как и принуждения нового заемщика, образовавшегося в результате решения суда, к подписанию кредитного договора без реального получения денежных средств, истраченных супругами совместно еще до суда.

Споры о погашении записи об ипотеке и возврате кредита

Также производит оценку ипотечного жилья. Затем, если недвижимое имущество не подлежит разделу в натуре, присуждает его одному из супругов, обязав того выплатить второму супругу полагающуюся тому долю в определенной судом сумме.

При наличии желания супругов может быть произведен взаимозачет данных обмениваемых между ними сумм. Если же по кредиту супруги выступают созаемщиками, они несут по кредитным обязательствам солидарную ответственность.

Удивительно, но факт! В обоснование они представили справки о том, что один из проживающих в квартире родственников заемщика тяжело болен раком и его транспортировка может привести к его смерти.

Решение суда в этом случае почти такое же. Суд обращает взыскание на квартиру, исходя из положений ст. Суды отмечают, что при определении долей в общих долгах раздел долга и замена должника в обязательстве не производятся, то есть сам кредитный договор в связи с разделом между бывшими супругами долга не изменился.

Определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных им расходов по погашению такого долга.



Читайте также:

  • Заполнение декларации 3 ндфл для вычета по процентам по ипотеке
  • Втб страхование жилья официальный сайт
  • Как правильно оформить карту результативности воспитателя образец